案例详解（七）：丹玉405号玉米植物新品种侵权案

1. 案件背景  

“丹玉405号”玉米植物新品种侵权案是一起典型的种业知识产权纠纷案件。辽宁丹某种业科技公司（以下简称“辽宁公司”）是“丹玉405号”玉米植物新品种的品种权人。凌海某种业科技公司（以下简称“凌海公司”）未经授权，通过非法渠道获取“丹玉405号”的亲本，并以“锦玉118”“安玉13”“丹玉606号”等名称进行套牌生产、销售，严重侵犯了辽宁公司的合法权益。  

2. 案件事实与争议焦点  

< 事实经过 >  

- 凌海公司自2015年起多次实施侵权行为，包括非法获取“丹玉405号”原种、套牌销售等。  

- 2019年，凌海公司非法繁育400亩“丹玉405号”玉米种子，并通过多个名称进行销售，涉案金额巨大。  

- 辽宁公司提起诉讼，要求凌海公司停止侵权并赔偿300万元，其中包括150万元的惩罚性赔偿。  

< 争议焦点 >  

- 凌海公司是否构成故意侵权？  

- 惩罚性赔偿的基数如何确定？  

- 一审法院未支持惩罚性赔偿是否合理？  

3. 法院判决与法律分析  

< 一审判决 >

一审法院认定凌海公司构成侵权，但以无法确定惩罚性赔偿基数为由，仅判决赔偿100万元。  

< 二审判决 >

最高人民法院二审认为，凌海公司侵权行为时间长、地域广、规模大，且多次实施套牌侵权，情节严重，应当适用惩罚性赔偿。法院根据凌海公司自认的繁育面积和销售毛利，酌定赔偿基数为150万元，并支持1倍的惩罚性赔偿，最终改判全额支持辽宁公司300万元的诉讼请求。  

< 法律分析 > 

- 惩罚性赔偿的适用：本案明确了在惩罚性赔偿基数难以精确计算时，可以根据现有证据裁量确定，体现了司法对种业知识产权的强保护。  

- 侵权行为的认定：法院综合考虑了侵权行为的持续时间、地域范围、主观故意等因素，认定凌海公司构成故意侵权。  

4. 案件典型意义  

< 对种业知识产权保护的启示 >  

- 本案通过适用惩罚性赔偿，显著提高了侵权成本，有效遏制了恶意侵权行为。  

- 为类似案件提供了司法实践样本，明确了惩罚性赔偿基数的裁量方法。  

< 对农业科技创新的推动作用 >  

- 强化了种业知识产权的司法保护，激励了科研单位和企业的创新积极性。  

- 有助于维护种子市场的公平竞争秩序，保障国家粮食安全。  

5. 结语  

“丹玉405号”玉米植物新品种侵权案是我国种业知识产权保护的典型案例。通过适用惩罚性赔偿，法院不仅维护了品种权人的合法权益，也为种业市场的健康发展提供了有力的司法保障。未来，随着种业知识产权保护力度的不断加强，我国农业科技创新将迎来更加广阔的发展空间。  

** 联系我们 **

项目部部长 朱攀 13927429073  

深圳市设施农业行业知识产权保护工作站，为您提供免费咨询服务，服务内容涵盖专利孵化运营、维权援助、纠纷调解等。