国内首例涉数据抓取交易不正当竞争纠纷案终审

一、案件概述

案件名称：微梦公司诉简亦迅公司及深圳分公司不正当竞争纠纷案

审理法院：广东省高级人民法院（终审）

判决结果：维持原判，简亦迅公司赔偿微梦公司经济损失2000万元及合理维权费用，并刊登声明消除影响。

案件意义：全国首例非法调用服务器API接口抓取数据并转卖的案件，首次明确数据权益保护的司法边界，对数字经济时代数据竞争规则的构建具有里程碑意义。

二、案件背景与事实

< 涉案主体 >

原告微梦公司：新浪微博平台运营商，主张其对平台数据享有合法管控权及经济利益。

被告简亦迅公司：通过iDataAPI网站非法抓取微博数据并转卖，涉及用户个人信息、评论、图文等11类数据，包括后台服务数据及微指数产品。

< 侵权行为 >

技术手段：被告通过频繁变换IP地址和微博用户账号，规避微博的反抓取技术措施，非法调用服务器API接口。

数据规模：调用次数达21.79亿次，收费标准为0.5-2元/100次，非法获利超2179万元。

数据内容：涵盖微博前端展示数据、后台管理数据及微指数等增值产品，直接威胁微博平台的商业核心资源。

< 诉讼请求 >

微梦公司要求停止侵权、赔偿2000万元经济损失及50万元维权费用。深圳中院一审支持全部诉求，简亦迅公司上诉后，广东高院终审驳回上诉。

三、争议焦点与法院裁判逻辑

< 数据权益的合法性认定 >

法院明确，微梦公司通过合法经营积累的数据集合（包括用户生成内容及平台加工数据）享有自主管控权和收益权。数据作为生产要素，其权益保护符合《反不正当竞争法》第二条的“公平、诚信原则”及商业道德。

< 不正当竞争行为的界定 >

行为性质：简亦迅公司通过欺骗性技术手段获取数据并直接转卖，未付出数据生产成本，构成“搭便车”行为。

损害后果：导致微博平台被“实质性替代”风险增加，削弱数据生产动力，扰乱市场秩序。

< 赔偿金额的确定 >

法院以调用次数（21.79亿次）按中位数1元/100次计算非法获利（约2179万元），并结合侵权行为的恶意性、规模及持续时间，全额支持2000万元赔偿请求。

四、法理分析与司法创新

< 法律适用：反不正当竞争法第二条的突破性运用 >

在缺乏专门数据立法的情况下，法院援引《反不正当竞争法》第二条原则性条款，将数据抓取行为纳入“扰乱市场竞争秩序”范畴，扩展了法律适用的边界。

< 数据权益保护的“双平衡”原则 >

有力保护：承认平台对数据的持有权、加工使用权，保障其投入与回报。

有序流通：强调数据权益非绝对排他，需兼顾公共利益与数据流通效率，避免过度垄断。

< 技术证据的创新采纳 >

微梦公司通过在API接口植入加密字段，证明被告数据来源非法。这一技术举证方式为类似案件提供了取证范例。

五、案例的典型意义

< 为数据立法提供司法实践参考 >

本案首次系统阐释数据持有权、加工使用权的保护条件，对《数据二十条》提出的数据产权分置机制具有实践指导意义。

< 明确数据抓取的合法性边界 >

合法抓取：需获得授权或符合“合理使用”原则（如公开数据的有限利用）。

非法行为：规避技术措施、盗用后台数据、直接转卖获利等均构成侵权。

< 强化数据竞争秩序司法保障 >

高额判赔（2000万元）彰显司法对数据恶意侵权的零容忍态度，推动企业合规经营。

六、对行业与企业的启示

< 企业数据合规建议 >

授权优先：抓取数据前需取得平台明确许可。

技术防护：加强API接口安全措施，如动态加密、行为监测。

< 数据流通与利用的“度” >

遵循“取之有道、用之有度”原则，避免直接转卖原始数据，可通过分析加工创造衍生价值。

< 法律与政策的动态跟进 >

企业需关注《数据安全法》《个人信息保护法》及地方数据条例，及时调整数据策略。

七、结语

本案作为数字经济时代数据权益保护的标志性案件，不仅厘清了数据抓取行为的合法边界，更通过司法裁判推动数据要素市场的规范化发展。未来，随着数据立法的完善与司法实践的积累，数据“保护”与“流通”的平衡将更加清晰，为数字经济的健康增长注入法治动力。

** 联系我们 **

项目部部长 朱攀 13927429073  

深圳市设施农业行业知识产权保护工作站，为您提供免费咨询服务，服务内容涵盖专利孵化运营、维权援助、纠纷调解。